Aborto eugenésico de intersexuales. Por: Dr. Cary Gabriel Costello

Traducción al español de: Mara Cristina Toledo Silva del artículo “On Eugenic Abortion of the Intersex”

Hace un siglo, la eugenesia, la ciencia de la creación de “mejores” humanos, fue considerada la “reina de las ciencias”. Después vino el Holocausto, en el cual murieron millones de judíos, población LGBT+, personas con discapacidad, “Gitanos” y otros más fueron asesinados por los alemanes en el nombre de la purificación de la raza Aria.

Los primeros en ser enviados a la cámara de gases fueron aquellos considerados “no aptos para vivir”: personas con discapacidades y “deformidades”.

Alemania perdió la Segunda Guerra Mundial, y después, la eugenesia fue expulsada de las ciencias correctas y reemplazada por la genética. Ya no era ético hablar de la creación de “mejores” humanos por la eliminación de los “indeseables”. En cambio, la genética pretendía mejorar la vida dirigiéndose por sí misma hacia una ciencia pura y hacia la cura del sufrimiento médico.

Pero la eugenesia en realidad nunca se abandonó, y actualmente sigue operando a través de tecnologías médicas como la implantación selectiva de embriones, y con menor frecuencia, a través de pruebas prenatales para detectar “desórdenes” o “alteraciones”, los cuales son “tratados” mediante el aborto, llamado “aborto terapéutico”. Entre estas características que pueden ser detectadas y eliminadas, se encuentra la intersexualidad con un origen genético.

Hoy nuestros especialistas en ética médica sostienen que el a aborto selectivo de embriones femeninos es inaceptable, porque no existe una condición médica que lo fundamente, simplemente se trata de una preferencia social. Sin embargo la interrupción de embarazos de fetos intersexuales es considerada ética, porque nosotros somos considerados un “desorden o desviación”. En esencia, esta postura “ética” sostiene que es correcto para los doctores el seleccionar fetos con “discapacidades” y terminar el embarazo, ya que es racional para nosotros el considerar que hay vidas que “no son aptas para ser vividas”.

La Organización Internacional Intersexual de Australia ha presentado el siguiente comentario como una guía para el uso de tecnologías de asistencia reproductiva en Australia, el cual pueden encontrar aquí: http://oii.org.au/25621/submission-ethics-genetic-selection-intersex-traits/ . En la cual se argumenta que la intersexualidad no es un “desorden”, sino una variante natural. Además sostiene que la selección médica contra embarazos de fetos intersexuales es similar a la selección contra embarazos de fetos femeninos. Estas decisiones están basadas en prejuicios sociales que deberían ser consideradas poco éticos.

Estoy a favor de eso, pero yo iría más lejos. Soy proabortista, considero que una persona embarazada debería de tener la capacidad de interrumpir tempranamente el embarazo, una decisión basada en su valoración y en su preparación para llevarlo a término. Pero tengo grandes reservas morales acerca del aborto eugenésico–una interrupción del embarazo basada en las características que tienen los fetos, las cuales son determinadas por los doctores. La elección de abortar manifiesta la autonomía reproductiva de la gente, pero el aborto eugenésico centra su atención en qué tipo de personas son consideradas valiosas. Y , como alguien que es judío, LGBT+, e intersexual, veo una clara continuidad entre ser un candidato a la cámara de gases cuando viví en la Alemania Nazi y ser candidato al aborto selectivo como es concebido hoy. No puedo tolerar la eugenesia.

Fuente: http://intersexroadshow.blogspot.mx/2014/04/on-eugenic-abortion-of-intersex.html